南宋詩人張栻（1133—1180）的七絕《立春偶成》以“律回”為契機，敏銳地捕捉到春回大地的氣息。原詩云：

律回歲晚冰霜少，春到人間草木知。

便覺眼前生意滿，東風吹水綠差差。

冰霜嚴寒中詩人感受到處處生機，仿佛水面也受到了春風的撫摸，充滿了綠意。詩中不僅有大自然的節(jié)令變化，又有詩人的情思與想象，富于哲理，給人鼓舞與力量，景象、情思、哲理融合無間，從“江南歲晚冰霜少，日報平安達帝家”（商輅《墨竹·為李都督賦》）、“東風吹水碧粼粼，雨過村村野色新”（薩都剌《宿延陵昌國寺書于上人房二首·其二》）等詩句中可以看出它對后世詩人的影響。尤其是收入《千家詩》后，這首詩更是家喻戶曉。不過詩中展示春天生機的最后一句，“東風吹水綠差差”，在當下不少古詩選本、鑒賞辭典與《千家詩》讀本中卻作“東風吹水綠參差”。那么，到底應該是“綠差差”還是“綠參差”呢？

一般而言，詩人作品集是選本中詩歌的源頭。該詩收錄于張栻《南軒集》卷七，原題《立春日禊亭偶成》。在古代詩話和詩歌選本中，評詩人與選詩人常常依據(jù)詩歌內(nèi)容重新擬定題目，《千家詩》中的題目《立春偶成》是古詩選編中習見的擬題現(xiàn)象。張栻為抗金名將張浚之子，是湖湘學派的主要代表人物和集大成者，與朱熹、呂祖謙鼎足，被稱為“東南三賢”。張栻去世后朱熹整理其故稿，編為《南軒集》，共44卷，初刊本為淳熙甲辰本。清初季振宜的《季滄葦藏書目》、徐乾學的《傳是樓宋元板書目》都著錄了宋刻本《南軒文集》，未注明殘缺，這表明直到清初，宋刻本《南軒文集》依舊保存完整。1927年，傅增湘查點故宮藏書，發(fā)現(xiàn)宋刻本《南軒文集》已經(jīng)殘缺。書中避宋孝宗、光宗、寧宗諱，可以斷定該本是宋寧宗時翻刻淳熙本。據(jù)傅氏《藏園群書經(jīng)眼錄》卷十四記載，“是書缺一至四卷、三十三至四十四卷，共缺十六卷”，宋刻本《南軒集》存28卷，《立春日禊亭偶成》所屬的第七卷，保存完整。該詩的最后一句是“東風吹水綠差差”，而且在現(xiàn)存的《南軒集》其他各種版本中并不存在異文。這表明，從源頭上說，“東風吹水綠參差”是錯誤的。宋末陳思編選的《兩宋名賢小集》卷二百十一《南軒集》收入此詩，題目擬作《立春偶成》，正文文字與《南軒集》同。

既然“東風吹水綠參差”在《南軒集》中并無版本依據(jù)，那么是否是源自《千家詩》的選編者？經(jīng)考察，從《千家詩》的形成與演變來看，這種錯誤并非出自《千家詩》。人們所熟知的五七言《千家詩》即四卷本《千家詩》實際上由兩部分組成。在明代盛行一種七言《千家詩》，分為七絕、七律兩卷，清初王相受到啟發(fā)，增選并改編了《七言千家詩》，依照改編后的《七言千家詩》體例，他進一步編選了《五言千家詩》，形成了四卷本五七言《千家詩》，逐漸成為流行最廣泛的《千家詩》本子。張栻的《立春日禊亭偶成》，一開始就收入《七言千家詩》中，題目作《立春偶成》，尾句是“東風吹水綠差差”。現(xiàn)存《千家詩》明刻本，如日本京都大學圖書館藏萬歷四十年刻本，美國哈佛大學燕京圖書館藏萬歷文華軒刻本，中國國家圖書館藏觀成堂刻本、明內(nèi)府抄本，越南國家圖書館藏明抄本，均作“差差”。在五七言合刊本盛行之后，依然有《七言千家詩》的刊刻印行，如《千家詩注解》（瑞成書局1934年版），題“鐘伯敬先生訂補千家詩詳注”；《注釋解學士千家詩講讀》（光緒十六年日本松茂氏松當整抄本，琉球大學圖書館藏），署“臨川湯海若校釋”；《繪圖千家詩》（上海簡青齋書局刻本），題署“改良鐘伯敬先生訂補千家詩圖注”。這些刻本正文均按四季節(jié)令編排次序，保留了明代《七言千家詩》的最初形態(tài)。從《七言千家詩》的歷史文本活化石中可以明確看到，《立春偶成》末句沒有發(fā)生變化，正文文字與《南軒集》同，并無“東風吹水綠參差”的存在。

清初，《千家詩》經(jīng)歷了一次大的改編，王相去除《七言千家詩》中原有的標記節(jié)令次序的“春景”“夏景”“秋景”“冬景”字樣，改變了《千家詩》的次序，并增加了21首詩：11首七絕，為王建《宮詞》、夏竦《廷試》、杜常《詠華清宮》、李白《清平調(diào)詞》、杜牧《江南春》、高蟾《上高侍郎》、李白《客中行》、賈島《三月晦日送春》、韓愈《題榴花》、杜牧《泊秦淮》、錢起《歸雁》；七律增加10首，即：賈島《早朝大明宮》、王維《和賈舍人早朝》、岑參《和賈舍人早朝》、沈全期《侍宴》、崔顥《黃鶴樓》、杜甫《秋興》四首、陳摶《歸隱》。如此一來，《千家詩》以詩歌中景象的季節(jié)分類為順序編排，同時又融入了古代士人生活的各個場景，增加了所反映社會生活的范圍，更容易引起人們共鳴，客觀上成為一部反映古人四季生活場景的詩歌類百科全書。調(diào)整后的《千家詩》七言部分中，張栻的《立春偶成》由原來的第19首變?yōu)榈?首。王相的這次改編，是對明代《千家詩》的一次重大改動，在《千家詩》內(nèi)容與體例方面的變化是空前的，其中自然不乏有待于商榷的地方，改編的優(yōu)劣有待于進一步重估。然而單從《立春偶成》的次序調(diào)整來說，明刻本《千家詩》雖然標明是按照四季節(jié)令編排次序，然而《立春偶成》（19）卻排在杜牧《清明》（12）、王禹偁《清明》（13）、王駕《社日》（14）、韓翃《寒食》（15）之后，詩并沒有按照嚴格的時間次序排列，這種疏忽或者說錯誤，也許是引發(fā)改編的一個動因。經(jīng)王相改造后的《千家詩》七絕部分，《立春偶成》正文文字沒有改動。清代的通行本以及隨后年代的一些刻本，如《韻對千家詩》（春明書局刻本）、《千家詩》（錦章書局刻本），并沒有“東風吹水綠參差”的錯誤。由此可見，無論是明代的七言《千家詩》還是經(jīng)王相改編完成的五七言《千家詩》，都不是“綠參差”錯誤的源頭。

那么，當下影響甚廣的“東風吹水綠參差”版本是怎么出現(xiàn)的呢？清末北京天橋說書藝人的《永慶升平》第九十四回《英雄智激馬夢太，豪杰巧遇張玉峰》開篇引用了張栻的《春日偶成》全詩。已知文獻中，這部評書中出現(xiàn)了“東風吹水綠參差”的錯誤。該書是清代白話長篇俠義公案小說的代表，曾經(jīng)廣受歡迎，面世不久就出現(xiàn)了續(xù)集，并進入許多地方劇種。無法確定這種錯誤是說書人的口誤還是記錄人的筆誤，也難以確定它是不是今天流行的“東風吹水綠參差”錯誤出現(xiàn)的源頭。

此外，它出現(xiàn)于一些1911年之后的《千家詩》普及本中，如《白話注解千家詩》（新文化書局1934年版）、《白話注釋千家詩》（廣益書局1936年版）、《白話注解千家詩》（達文書店1937年版）、《白話對照千家詩》（上海惠民書局1949年版）、《古今名文八百篇》（徐蔚南選，上海大眾書局1936年版）等。從形態(tài)上看，他們都是鉛印本，并非古籍的線裝形式，而刻本《千家詩》，即使是出現(xiàn)較晚的，如《千家詩》（國民書局1945年版），也沒有出現(xiàn)這種錯誤。從內(nèi)容上看，這些“綠參差”版本的出現(xiàn)應當是受到了白話文運動的影響。因當時文化普及的需要，時賢采用了鉛印方式大量刊印，因此，于1911年到1949年間密集出現(xiàn)了一批標題帶有“白話”字樣的《千家詩》普及版本。只是不同于刻本，《立春偶成》這一首詩結尾不知是何緣故被錯改成了“綠參差”，可以說是“美中不足”。現(xiàn)下流行的“綠參差”版本應該就是受到了上述小說和《千家詩》鉛印本的影響。

從詞義上看，“差差”是形容不平衡或不整齊的樣子，古詩中常用來形容碧綠的顏色，也用于描繪風吹綠水所產(chǎn)生的水紋相接之狀，如唐代詩人鄭谷《蓮葉》中的詩句“移舟水濺差差綠，倚檻風搖柄柄香”。在這一層含義上，“差差”與“參差”其實是近義詞，如盧綸詩中有“樹色參差綠，湖光瀲滟明”（《上巳日陪齊相公花樓宴》），白居易寫過“荷芰綠參差，新秋水滿池”（《池上早秋》），晁補之“一水貫來深宛轉，萬家圍去綠參差”（《同張子望顏伯儀上關納涼》）。當然，詞義相近絕非二者可以互相替代的理由，“綠差差”采用疊詞更顯情貌生動可愛，令人親近，非“綠參差”之平鋪直敘可比。

（作者：張立敏，系中國藝術研究院研究員）